"A turizmus a helyi lakosoknak egyszerre áldás és átok: egyrészt munkalehetőséget, megélhetést biztosít,
másrészt viszont rombolja a természeti környezetet és az épített műemlékeket, valamint a mindennapi életminőséget.
A tömegturizmus azonban az utazók örömét is tönkreteheti, hiszen egyre több helyre tehetik ki a „Megtelt” táblát,
a felkapott helyek meglátogatásáért pedig egyre mélyebben kell a pénztárcába nyúlni."
Szerinted szükséges-e korlátozó intézkedésekkel szabályozni a felkapott helyeken a turisták számát?
Megállapításodat támaszd alá 3-4 érvvel!
Fogalmazásodban ügyelj a helyesírásra, az adott szöveg formai és tartalmi követelményeire! Elvárt terjedelem: 120-200 szó.
Megoldási javaslat
Bevezetés (egy bekezdés, 2-4 mondat)
Itt egyértelműen állást foglalhatsz, hogy mi a véleményed a témáról (abban az esetben, ha a feladat egy álláspont melletti érvelést vár el, nem feladat ellenérveket megvizsgálni)
Hivatkozhatsz saját jó/rossz tapasztralatokra (római nyaralásunk során az volt az érzésem, hogy igazán egy helyi nevezetességet sem tudtam alaposan megnézni, mert szinte sodort magával a hatalmas tömeg;
csak azért álltunk sorba 2 órán keresztül, hogy egyáltalán beengedjenek Dubrovnik óvárosi részébe)
A bevezetésben feltehetsz költői kérdéseket (Miért kell tűrniük a helyi lakosoknak, hogy turisták tömegei lakhatatlanná tegyék szülővárosukat?)
Érvelés (ez legyen a leghosszabb rész, több bekezdést tartalmazzon)
Lehetséges érvek a korlátozások mellett:
- a helyi lakosok számára sok gondot okozhat az árak emelkedése, a közterek/parkok zsúfoltsága, az esti hangzavar
- abban az esetben, ha egy természeti nevesetességet látogatnak meg sokan, az megzavarhatja a helyi növény- és állatvilágot
- sok turista megrongálja az emlékeket, haza akar vinni egy darab emléket, példáuk egy követ egy növényt; sokszor már a nagy tömeg által kilehellt pára is rongálhatja a képeket
- a turistáknak is ez az érdeke, hiszen számukra sem nagy élmény, ha folyton a nyakába liheg valaki, mindenhol csak korlátozott időt tölthet, mert jön a következő turistacsoport
Lehetséges érvek a korlátozások ellen:
- a turizmus egy ország fontos bevétele lehet, ebből a pénzből tudják megőrizni az emlékhelyek állagát, de oktatásra, egészségügyre vagy a szegények megsegítésére is lehet fordítani az így befolyt összegeket
- a turizmus munkát biztosít a helyiek számára, fejlődnek és bővülnek a helyi szolgáltatások, amit a lakosok is igénybe vehetnek
- a turisták jelentős része kulturáltan viselkedik, betartja a helyi normákat, ügyel a környezetre, nem őket kell büntetni, csak azokat, akik kárt okoznak vagy nincsenek tekintettel a helyi lakosokra
- ha a belépőjegyek, szolgálatások árával akarják visszaszorítani a turizmust, azzal azt üzenik, hogy a szegényeknek, fiataloknak, diákoknak nincs joguk megnézni egy-egy műemléket
Lezárás (egy bekezdés, 2-4 mondat)
A lezárásban összegezheted megállapításaidat, újra megismételheted álláspontodat
Fel lehet vázolni alternatívákat is (lehetőleg ne főszezonban látogassunk el a felkapott helyekre; ismerjünk meg hozzánk közelebbi, kevésbé népszerű úti célokat)